Не виконання рішення суду
Очень бы хотелось, чтобы банк выполнял свои обязательства по договорам,
Чтил законы Украины, тем более выполнял решения судов Украины, да чуть не забыл,
Относился к своим клиентам с уважением, а не по-хамски.


КОПIЯ 61
К!! 2- 308/2009


РIШЕННЯ IМEНEM УКРАIНИ


28 сiчня 2009 року Печерський районний суд м. Киева
в складi: головуючого - суддi _Г
при ceKpeTapi _Б
розглянувши У вiдкритому судовому засiданнi у м. Киевi цивiльну справу за позовом К ***** до Вiдкритого акцiонерного товариства «Банк Фiнанси та Кредит» про витребування майна з чужого незаконного володiння,


ВСТАНОВИВ:


Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення грошових коштiв в сумах 000000 грн., 00 000 доларiв CШA, 00 000 евро, кpiм того, позивач просить стягнути на його моральну шкоду в розмiрi 100 000 грн.
Представник позивача, з'явившись в судове засiдання позов підтримав, просив
задовольнити з пiдстав викладених в позовнiй заявi.
Вiдповiдач у судовому засiдання проти позову заперечувала, просила вiдмовити в
задоволеннi позовної заяви.
Вивчивши матерiали справи, оцiнивши у сукупностi добутi у судовому засiданнi докази,
суд вважае, що позов пiдлягае задоволенню з наступних пiдстав.
Судом встановлено, що 26.08.2008 року мiж сторонами укладено шiсть договорiв
банкiвського вкладу, а саме: * * * * * и
Договiр NQ 1-1**** про банкiвський строковий вклад (депозит) Ф&К «Пенсiйний» в iноземнiй валютi, за яким на банкiвський депозитний рахунок було внесено грошовi кошти в розмiрi 00 000 евро, про що свiдчать доданi до матерiалiв справи квитанцii' про здiйснення банкiвських операцiй вiд 26 серпня 2008 року.
Згiдно п. 2.5 кредитного договору, у випадку дострокового розiрвання договору з iнiцiативи клiента, банк здiйсюое перерахунок нарахований процентiв за oстанні 3 мiсяцi знаходження коштiв на депозитному рахунку, що передують датi повернення вкладу, за ставкою iз розрахунку 3 % рiчних. Про дострокове розiрвання договору клiент зобов' язаний повідомити банк не менш нiж
за 10 банкiвських днiв до передбачуваноi' дати розiрвання кредитного договору. .
03.10.08 р. до вiддiлення банку звернувся представник позивача за довiренicтю з заявами про дострокове розiрвання депозитних договорiв, однак станом на 17.10.08 р. вiдповiдач вклади не повернув та взагалi проiгнорував вимоги позивача.
17.10.08 р. представник позивача за довiренiстю звернувся з письмовою заявою на iм'я керуючого фiлii' «Центральне регiональне управлiння «ВАТ «Банк Фiнанси та Кредит»****************., яка була зареестрована вiдповiдачем за вх. NQ **** вiд 17.10.2008 року але нiякої, вiдповiдi позивач не отримав.
Згiдно умов, викладених в п. п. 2.5 та 6.2 депозитних договорiв, вказанi договори припинили свою дiю.


Вiдповiдач станом на день винесення рiшення кошти не повернув.
Згiдно ст. 387 -.ЦК України власник має право витребувати свое майно у особи, яка
незаконно без будь-якої правової ПIдстави заволодiла ним.
На пiдставi ст. 400 ЦК Укра'iни недобросовicний володiлець зобов'язаний негайно повернути майно особi, яка мас на нього право власностi або iнше право вiдповiдно до договору або закону, або яка є добросовiсним володiльцем цього майна.
Разом з цим, ст. ]212 ЦК України вказує, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок iншої особи (потерпiлого) без достатньої правової пiдстави (безпiдставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпiлому його майно.
Згiдно ст. 6] 1 ЦК України у разi порушення зобов'язання настають правовi наслiдки встановленi договором ,а,бо законом, Taкi як: припинення зобов'язання внаслiдок односторонньої вiдмови вiд зобов'язання; якщо це встановлено договором або законом, розiрвання договору. Змiнa умов зобов'язання, сплата неустойки, вiдшкодування збиткiв, морально'ї шкоди.
Оскiльки по дoговopaм банкiвського вкладу правовiдносини, що виникають мiж сторонами, вiдповiдно до ЦК України не передбачають вiдшкодування моральної шкоди у випадку порушення зобов'язань, суд вважає, що в частинi позовних вимог про вiдшкодування моральної шкоди необхiдно вiдмовити.
3 огляду на те, що в судовому засiданнi встановлено порушення законних прав позивача, оскiльки вiдповiдачем безпiдставно не виконуються вимоги позивача щодо повернення належних йому коштiв, позов пiдлягає задоволенню в частинi стягнення коштiв за депозитним договором.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 387, 400, 611, 1212 ЦК України, ст. 5, 57, ' 212-215 ЦПК України, суд
ВИРIШИВ:
Позов К*****до Вiдкритого акцiонерного товариства «Банк Фiнанси та Кредит» про витребування майна з чужого незаконного володiння - задовольнити частково.
Стягнути з Вiдкритого акцiонерного товариства «Банк Фiнанси та Кредит» на користь К****** грошовi кошти , якi знаходяться на її депозитних рахунках ) розмiрi 000,000,0 гривень, 00 000,0 доларiв США та 00000,0 ЄBРO.
В задоволеннi позовних вимог про вiдшкодування морально'i шкоди - вiдмовити.
На Рiшення може бути при несено апеляцiю шляхом подачi заяви про апеляцiйне оскарження протягом 10 днiв з дня проголошення рiшення суду, з подачею в подальшому апеляцiйної скарги протягом 20 днiв до Апеляцiйного суду м. ,Києва через Печерський районний суд м. Києва.


Судебное решение вступило в силу 09.02.2009г, на сегодняшний день банк не соизволил добровольно выполнить решение суда! Придется обращаться к судебным исполнителям. и т.д.